Røyrvik har ikke fulgt saken tett, men kan fortelle at enkelte jegere i distriktet har stilt spørsmål ved hendelsen.
– På generelt grunnlag vil jeg gjerne understreke at båndtvangen er til for å verne om viltet. Nå er vi midt i yngletid. Viltet har ingen advokat. Det er umulig å vite om løse hunder gjør skade mens de er borte fra eieren, sier han.
– Må gå foran med et godt eksempel
– I seg selv er ikke dette en stor sak, men politiet må gå foran med et godt eksempel. Det sender et veldig negativt signal når selv en politibetjent ikke overholder båndtvangen, sier Kim Hatleset.
Han og familien har jaktet i området ved Hatlesetnipa i årevis, og kan fortelle om høy bestand av både hjort og orrfugl. Faren har også geit på utmarksbeite i området.
– Jeg er redd for signaleffekten dette sender. Mange vil kanskje tenke at heller ikke de trenger å overholde båndtvangen når politiet selv ikke gjør det. Det vil få store konsekvenser for viltet, ikke minst med tanke på orrfuglenes reir og hjortens kalvingstid, sier han.
Det var NRK som først omtalte saken.
LES OGSÅ: Frustrert over ekstraordinær båndtvang
– Starter ikke med straffesak
Politiadvokat Inger Helen Stenevik i Vest politidistrikt har lang fartstid med straffesaker knyttet til brudd på hundeloven. Hun er også bekymret for signaleffekten av at politihunden Odin gikk løs under båndtvangen.
– Behovet for å verne viltet og andre dyr er veldig viktig. Det er derfor vi har båndtvang. Jeg håper at denne saken gir alle en påminnelse om å holde hunden koblet, sier hun.
Stenevik forteller at brudd på båndtvangen ikke automatisk fører til opprettelse av en straffesak.
– De aller fleste hundeeiere er ansvarlige mennesker og flinke til å følge både båndtvang og hundeloven ellers. Men det er ingen automatikk i at vi oppretter en straffesak dersom en hundeeier bryter båndtvangen. Det er uavhengig om fører er politibetjent, jeger eller privatperson, sier hun.
Jegerjuss: Hvilket erstatningsansvar har du du når hunden din gjør skade?
For at det skal bli en straffesak, må det først foreligge en anmeldelse. Vanligvis er dette i samband med at en person eller en annen hund er blitt bitt, men det kan også være en bonde med dyr på beite.
– Hundeloven har et veldig tydelig forvaltningsspor, der en muntlig eller skriftlig advarsel fra politiet gjerne er første steg. De aller fleste hundeeiere skjerper etter dette sitt hundehold. Dersom ikke det holder, er opptrappingen eventuelt bøtelegging eller at fører mister retten til å holde hund, sier Stenevik.
Leder: Viktig at jegerene går i bresjen for å overholde båndtvangen
Hun kan fortelle at de fleste sakene som havner på hennes bord, dreier seg om anmeldelser fra fornærmede i forbindelse med skade som følge av angrep fra hund.
– Har man et skjerpet ansvar for å følge loven når man er politibetjent?
– Alle som jobber i politiet gjør generelt sitt ytterste for å følge lover og regler. Men det ville vært feil om vi på eget initiativ skulle anmeldt hundefører i denne konkrete saken når det ikke ville blitt gjort ellers, sier Stenevik.
Det har ikke lyktes JEGER å komme i kontakt med politiet i Florø for ytterligere kommentarer om den konkrete hendelsen.
