– Vi mener Miljødirektoratets fredningsforslag både er uheldig og unødvendig. I siste jakttidsperiode har vi hatt svært lite jakt på begge artene, og det er få fugler som er blitt skutt, påpeker Lundby.
Vern gjennom bruk
Han mener det er ingen garanti for at artene vil oppleve bestandsøkning ved fredning:
– Ved revisjonen av Rødlista i 2015 kom begge rypeartene inn som «nær trua». Men nå, i 2021, foreslås rypa tatt ut av rødlista igjen. Dette skjer sjøl om vi har hatt fem år med jakt. NJFF mener dette viser at vi jegere utmerket godt klarer å forvalte artene fornuftig, sjøl om de ligger inne på rødlista.
NJFF frykter derimot at fokuset og interessen rundt både ærfugl og svartand vil bli mindre, dersom jegerne forsvinner som interessegruppe rundt forvaltninga av disse sjøfuglartene.
– Vi er enige i at faktagrunnlaget er dårlig for flere av artene og at det må arbeides for å få bedre bestandstall på bordet slik at vi finner årsaken til bestandsnedgangen. Men det oppnår ikke Miljødirektoratet ved å utestenge jegerne som en viktig ressursgruppe, påpeker Lundby.
Les også: Vant fram med kompensasjon for halvauto-eierne
Skuffende forenkling
– Hva tenker dere om at Miljødirektoratet ikke har tatt inn ett eneste av forslagene som NJFF kom med i innspillsrunden?
– Vi er overraska over at Miljødirektoratet ikke ser muligheter for lengre jakttider på de artene som har store bestander og der vi kan høst mer, slik vi foreslo i vårt innspill før høringen. Det forbauser oss også at våre forslag om å forenkle jakttidene på blant anna mårdyr og kråkefugl ved å framskynde jaktstart på et par av artene, isteden medfører at de foreslår innkorting. Dette er arter som utmerket godt tåler beskatning.
NJFF stiller også spørsmål ved argumentasjonen rundt forslagene om å kutte ut jakttid både på de jaktbare trosteartene og heilo, samt innskrenke sanking av egg.
– Dette vil vi følge opp innad i organisasjonen for å se hvordan vi responderer på. Men Miljødirektoratet må huske på de jakt- og sanketradisjoner vi har i dette landet, og at de også har et ansvar for å ta vare på disse tradisjonene.
Ny våpenlov: Slik blir du som våpeneier berørt - og merk deg våpenforskriftens nye regler for våpenfrakt.
Krummer nakken ved fånyttes innsats
– Hvordan oppleves det å bruke såpass mye tid på forhåndsinnspill, når resultatet blir så magert?
– Jakttidene er noe av det som engasjerer mest ute i vår organisasjon, slik at det er mange av våre tillitsvalgte som har brukt mye tid på dette. Forbundsstyret behandla saken før vårt endelige innspill om våre forventninger til jakttidsrevisjonen ble sendt til Miljødirektoratet. Når våre innspill ikke blir tatt inn, er vi sjølsagt ikke fornøyde. Men NJFF vil krumme nakken og se på faktagrunnlaget som er lagt til grunn, før vi sender ut våre vurderinger til ei brei høring i organisasjonen.
– Hvis både interesseorganisasjoner for jegerne, grunneierne og rettighetshaverne er misfornøyde med jakttidshøringa, er det aktuelt å gå sammen om en reaksjon mot Miljødirektoratet eller Landbruks- og matdepartementet for å spørre hva hensikten med forhåndsrunden egentlig er, når direktoratet er så lite villig til å lytte?
– Det har vi ikke tatt stilling til. Det er noe vi eventuelt må ta etter at organisasjonen har sagt hva de mener i høringsuttalelsen. Jeg ser flere utfordringer i høringsnotatet, men det er NJFFs forbundsstyre som til slutt avgjør hva vi mener om de ulike punktene som Miljødirektoratet nå velger å avholde høring på, avslutter Lundby.
Les også: Tips til innskyting av kikkertsikte
