Jaktfilmskaper, influenser – og nå også tilsynelatende jaktrettsaktivist Kristoffer Clausen har klart det som Miljødirektoratet eller NJFF burde avklart for lengst: Lovligheten omkring termisk utstyr på jakt.
Blant tilhengerne av termisk har det lenge vært stilt spørsmål ved Miljødirektoratets tolkning av viltloven §20, og hvilke fysiske lover som gjør at norske lover kan omdefinere termisk egenstråling til (kunstig) lys med et byråkratisk håndgrep.
For jegere flest har temaet vært mindre relevant, helt til de siste årene: Brått har teknologien kommet så langt at kvalitet og pris gjør utstyret interessant. Kommersialiseringa har pressa fram et behov for juridisk avklaring, og den kom nylig:
Statsadvokaten i Trøndelag opprettholdt henleggelsen da Miljødirektoratet anmeldte Kristoffer Clausens hjortejakt på Otterøya. Påtalemyndigheten fastslår at direktoratet ikke har dekning for å si at termisk utstyr er ulovlig og straffbart med dagens viltlov.
Hvor tar teknologien jakta?
Dermed bør jeger-Norge rette fokus mot ny viltlov: På forespørsel fra JEGER vil ikke Landbruks- og matdepartementet gi noe tidsestimat, men de er allerede forsinka med vårens planlagte innspillsrunde. Etter det JEGER erfarer, betyr vanlige høringsfrister at ny viltlov neppe kommer før i 2025.
«Ellers risikerer man som Våpenrådets leder påpeker – at NJFF ansvarliggjøres for at termisk utstyr ikke tillates når ny viltlov vedtas.»
Miljødirektoratet varsler at de i dette arbeidet vil bidra til klare regler for hvilke lyskilder og andre hjelpemidler som tillates. Med den teknologi-skepsisen som de har stått for ved alle tidligere korsveier, vil det neppe overraske om et forbud med ørsmå forbehold er utgangspunktet.
Men også den vanlige jeger bør tenke grundig gjennom det teknologiske skillet som vi står ved. Termisk er bare en av flere teknologier, men tjener som eksempel:
Det er utvilsomt et verktøy som kan gjøre jakta sikrere og viltforvaltninga mer presis. Samtidig pågår ikke jakta i et vakuum. Vi trenger samfunnets aksept for å ta i bruk høyteknologi “mot” viltet. Men betyr det det samme som at jakta skal stagnere på et teknologisk 70-tallsnivå?
LES OGSÅ: Jaktas verdi i et moderne samfunn
NJFFs rolle i termisk-debatten
Her må NJFF kjenne sin besøkelsestid som opinionsdanner både i jegermiljøene og utad. Til JEGER har NJFF tidligere sagt at termisk utstyr ikke bør tillates på hjorteviltjakt, og temaet ble knapt nevnt på siste landsmøte.
Men med den ferske juridiske avklaringa og dagens teknologiske utvikling, vil debatten komme med full tyngde:
Hvis NJFF skal beholde troverdighet som interesseorganisasjon for jegerne, må det besvares hvorfor jegerne IKKE skal få bruke termisk utstyr. Ellers risikerer man som Våpenrådets leder påpeker, at NJFF ansvarliggjøres dersom termisk utstyr ikke tillates når ny viltlov vedtas.
MENINGER OM JAKT? Her finner du JEGERs redaksjonelle leder-artikler.
Mer bakgrunn for denne saken
Kristoffer Clausen: – Har fått mye støtte fra jeger-Norge
Miljødirektoratet: Vil ikke anmelde termisk, uansett art og jaktform
Statsadvokat: Tvilsomt om noen andre vil ta ut tiltale
Lagrettsdommer: Klok anvendelse av rettskildene
Våpenrådet: Nå vil vi sloss for ny viltlov
